La strana affermazione di Barnes & Noble si spiega considerando lo scenario che la stessa Barnes & Noble va disegnando, scenario in cui innanzitutto, grazie alla decisione del DOJ, Amazon potrà tornare a vendere e-book a prezzi stracciati.

Ciò però è male (dal punto di vista di Barnes & Noble), perché consentirà ad Amazon di acquisire rapidamente un monopolio completo nel settore dei libri elettronici, eliminando i concorrenti che non riescono a praticare gli stessi sconti; a quel punto sarà proprio Amazon, ormai non più minacciata da alcuno, a riportare in alto i prezzi.

Dopotutto, già dopo il lancio del Nook, Barnes & Noble affermava di non riuscire a conquistare quote significative poiché Amazon «imponeva alla maggior parte dei bestseller venduti anche da Barnes & Noble prezzi inferiori ai costi diretti di Barnes & Noble e Amazon stessa».

L'editore afferma quindi di preferire che il cartello dei prezzi resti in piedi così com'è per evitare che, dopo il calo iniziale, gli acquirenti si trovino a pagare di più e abbiano meno scelta.

Tuttavia, ciò che pare trasparire dall'obiezione avanzata al Dipartimento di Giustizia USA è la pura e semplice paura di scomparire: una volta che Amazon potrà praticare il prezzo che desidera, e considerato l'ampio catalogo di cui dispone, per i concorrenti potrebbe non essere facile reggere il confronto. Che poi ciò porti a un nuovo rialzo dei prezzi è al momento un'ipotesi, e la rapida evoluzione tecnologica rende difficile prevedere che cosa succederà di qui a qualche anno.

D'altra parte, a riprova delle proprie affermazioni Barnes & Noble riporta la discesa del prezzo medio degli e-book - passato dai 9 dollari del 2009 ai 7 dollari del 2012 - e il calo della quota di mercato di Amazon (scesa dal 90% al 60%) in conseguenza dell'adozione dell'agency model.