Foto di Solein Feyissa.

Google sta sperimentando un programma che prevede compensi economici per gli editori i cui contenuti contribuiscono alle risposte generate dai suoi sistemi di intelligenza artificiale. Il progetto coinvolge circa 100 editori digitali e rappresenta uno dei primi tentativi concreti di attribuire un valore economico diretto agli articoli utilizzati per alimentare strumenti come AI Overviews, AI Mode e Gemini. La novità, segnalata da The Information, arriva in un momento particolarmente delicato per l'ecosistema dell'informazione online. Per oltre vent'anni il rapporto tra motori di ricerca ed editori si è basato su uno scambio relativamente semplice: i siti pubblicavano contenuti, il motore di ricerca li indicizzava e, in cambio, generava traffico verso le pagine originali. L'arrivo delle risposte generate dall'intelligenza artificiale ha modificato questo equilibrio, perché sempre più utenti ottengono direttamente una sintesi delle informazioni senza visitare i siti da cui tali informazioni provengono.

Google avrebbe quindi avviato, meno di un anno fa, quello che viene definito AI contribution pilot, un programma sperimentale destinato a remunerare gli editori quando i loro contenuti contribuiscono in modo significativo a una risposta generata dall'intelligenza artificiale. Il programma non riguarderebbe soltanto AI Overviews nella ricerca, ma anche AI Mode e il chatbot Gemini. Uno degli aspetti più rilevanti riguarda il metodo di misurazione. I compensi non sembrano essere basati su accordi di licenza con importi fissi negoziati in anticipo. Al contrario, Google starebbe cercando di determinare il pagamento in funzione del contributo effettivo che una determinata fonte offre alla costruzione della risposta generata dall'IA.

Gli editori partecipanti possono monitorare i ricavi attraverso una sezione dedicata all'interno della Search Console. Un riquadro specifico al suo interno mostra i guadagni derivanti dall'utilizzo dei contenuti nei prodotti di intelligenza artificiale dell'azienda. Tuttavia, il livello di dettaglio fornito sarebbe limitato: gli editori vedrebbero l'importo ricevuto ma non avrebbero visibilità completa sulle modalità di calcolo né sui singoli contenuti che hanno generato il compenso. I dati disponibili mostrano differenze molto marcate tra i partecipanti. Un editore che avrebbe aderito nelle fasi iniziali del progetto starebbe incassando oltre un milione di dollari all'anno. Un altro soggetto entrato più recentemente avrebbe ricevuto tra 50.000 e 60.000 dollari nel giro di alcuni mesi. All'estremo opposto, alcuni siti più piccoli avrebbero ottenuto meno di 1.000 dollari nell'arco di diversi mesi di partecipazione.

Pare inoltre che molti editori fatichino a comprendere il funzionamento del sistema. Alcuni partecipanti avrebbero dichiarato di non sapere in che modo Google determini il valore attribuito a ciascun contributo. Gli importi sarebbero inoltre soggetti a variazioni mensili che non sempre vengono accompagnate da spiegazioni dettagliate. Emergerebbe inoltre una tendenza interessante nella distribuzione dei compensi. I contenuti dedicati ad argomenti specialistici e caratterizzati da comunità particolarmente attive, come videogiochi e anime, sembrerebbero ottenere risultati economici migliori rispetto a quelli relativi a temi più generalisti. Si tratta comunque di osservazioni riportate dagli editori coinvolti e non di criteri ufficialmente confermati da Google. Non tutti gli editori avrebbero scelto di aderire all'iniziativa. Alcuni operatori di grandi dimensioni avrebbero preferito restarne fuori, nella speranza di ottenere in futuro condizioni economiche più favorevoli.

Sullo stesso tema:

Google testa una nuova homepage: la ricerca passa in secondo piano, l'IA div...

Google, multa da 890 milioni per due violazioni del DMA europeo

Google ridisegna la ricerca dopo 25 anni, ora è guidata dall'IA

AGCOM segnala Google alla Commissione UE: AI Overviews sotto esame per il Digita...

Parallelamente al progetto pilota, Google continua a essere oggetto di pressioni normative e legali. Negli ultimi anni diversi editori hanno sostenuto che le risposte generate dall'IA riducano significativamente il traffico verso i siti originali. In Europa il tema è arrivato all'attenzione delle autorità di regolamentazione, mentre alcune società editoriali hanno avviato azioni legali legate alla perdita di visite e ricavi pubblicitari attribuita ai nuovi strumenti di ricerca assistita dall'intelligenza artificiale. Il programma di remunerazione assume quindi un'importanza che va oltre gli importi attualmente distribuiti. Per la prima volta Google riconosce, almeno in forma sperimentale, che i contenuti prodotti dagli editori rappresentano una componente essenziale delle risposte generate dall'IA. Resta però da capire se questo modello verrà esteso a un numero maggiore di soggetti, quali criteri verranno adottati per i pagamenti e se le somme erogate saranno considerate sufficienti da un settore che vede diminuire il traffico proveniente dalla ricerca tradizionale.

Al momento non risultano annunci pubblici dettagliati da parte di Google che definiscano in modo completo il funzionamento del programma. Le informazioni disponibili provengono principalmente dalle indiscrezioni di chi ha avuto accesso ai partecipanti o a persone vicine all'iniziativa: proprio per questo motivo, molti aspetti del progetto restano ancora poco trasparenti, inclusi i parametri utilizzati per attribuire valore economico ai singoli contributi editoriali.

Articoli suggeriti:

Google AI Overviews sbaglia il 10% delle risposte

Titoli inventati dall'IA nei risultati Google: l'esperimento che riscriv...

Venti minuti per ingannare l'IA: ChatGPT e Gemini preda della disinformazion...

Google e salute, le AI Overviews privilegiano YouTube

Articoli suggeriti:

AI Overviews, allarme salute: Google rimuove le risposte errate dell'intelli...

Gmail entra nell'era Gemini: l'AI rivoluziona posta in arrivo, ricerca e...

Anche Aranzulla teme la IA: il calo del traffico è reale e coinvolge tutta ...

Wikipedia, calano gli utenti umani: colpa delle sintesi della IA. Guai in vista ...