Regolamentare i telefonini bloccati

Un'associazione dei consumatori chiede all'Authority di regolamentare il blocco dei telefonini, come quello praticato da 3.



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 09-09-2005]

La possibilità che gli utenti di 3, che hanno sbloccato il telefonino per poterlo utilizzare con altre Sim card di altri gestori (i telefonini bloccati non si potrebbero usare nemmeno con Sim card diverse sempre di 3), possano essere perseguiti penalmente per reati come l'accesso abusivo a sistemi informatici e la violazione di copyright, ha provocato la dura reazione delle associazioni dei consumatori.

L'Adiconsum ha inviato una nota all'Authority per le Comunicazioni chiedendo di regolamentare il cosidetto "Sim Lock", cioè il blocco dei cellulari: è quello praticato da 3, che vende telefonini sotto costo ma lega per un certo numero di anni il cliente a sé, cosa diversa dal dare un telefonino in comodato d'uso che rimane di proprietà del gestore e non deve essere modificato senza il permesso dello stesso.

L'Adiconsum ricorda che in nessun Paese dove esiste la pratica del Sim Lock gli utenti che lo violano sono perseguiti civilmente e penalmente; l'associazione aggiunge che in Gran Bretagna, dove tale pratica è molto diffusa, si può chiedere lo sblocco gratuito dopo 4-5 mesi (o anticipatamente), previo versamento di 30 euro al gestore: più o meno come costa uno sblocco abusivo.

Sempre questa associazione sostiene che il Sim Lock costituisce un grave freno alla number portability e che la stessa normativa sulla number portability proibisce le prassi commerciali volte a scoraggiarla. Il mercato della telefonia mobile è in perenne cambiamento: vengono proposte in continuazione nuove tariffe e servizi e non è giusto privare il cliente, in cambio del vantaggio dell'acquisto a prezzo contenuto del termibale, di poter scegliere tra le varie proposte e aderire a quelle che gli sembrano più convenienti.

Per questo si chiede la possibilità per il cliente di chiedere lo sblocco gratuito dopo un certo periodo di tempo dall'acquisto, che non può essere superiore ai 4-5 mesi dell'estero, in caso di cambiamenti delle tariffe e delle condizioni che si erano sottoscritte all'atto dell'acquisto la possibilità dello sblocco anche prima di questo periodo e modalità di sblocco facilmente accessibili (negozi dell'operatore, sito internet), la possibilità di sbloccare il telefonino anche prima di questo periodo previo pagamento di un rimborso per il gestore.

Ora la palla passa all'Authority: vedremo se riuscirà a "sbloccare" la situazione a favore degli utenti consumatori.

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Pier Luigi Tolardo

Commenti all'articolo (ultimi 5 di 22)

Roby
Quanta gente in malafede, che tristezza! Contratto? ma dove? mi tocca ripetermi, NON esiste nulla di contrattuale, mi spiace, un'etichetta che si può scollare e la puoi perdere per strada NON è un contratto, finiamola di dire idiozie. E soprattutto leggetevi il contenuto di quella etichetta, NON c'è scritto da... Leggi tutto
27-9-2005 18:11

Paolo
Risposta a FilippoPaolo ha scritto:"In ogni caso io ci vedo una grossa vessatorietà in un contratto che ti vieta di fare quello che vuoi con un oggetto che è TUO."Filippo ha scritto:"E allora (visto che da un punto di vista giuridico non lo è) cosa lo firmi a fare?? "Infatti io non ho firmato NESSUN contratto di questo... Leggi tutto
17-9-2005 13:16

Markphoenix
L' auto e mia e a casa mia ci faccio cio chevoglio Leggi tutto
15-9-2005 10:25

Volevi sapere dov'è vessatorio ? Leggi tutto
14-9-2005 19:45

Ipocrisia ?! Leggi tutto
14-9-2005 19:35

La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Chi di questi 10 non ha meritato il premio Nobel per la Pace?
Elihu Root, segretario di Stato USA, vincitore nel 1912, indagato per la repressione degli indipendentisti filippini.
Aristide Briand, politico francese, vincitore nel 1926, nonostante molti sostengano che gli accordi da lui voluti abbiano portato la Germania a tentare la successiva espansione verso est.
Frank Kellogg, vincitore nel 1929: la sua idea per evitare le guerre fu sconfessata di lì a breve dalla politica tedesca.
Carl von Ossietzky, giornalista tedesco, vincitore nel 1935 per aver rivelato la politica tedesca di riarmo in violazione dei trattati. Meritava il premio, ma la tempistica fu pessima: venne deportato in un campo di concentramento.
Nessuno: nel 1948 il premio non venne assegnato. Sarebbe potuto andare a Mohandas Ghandi, ma era stato assassinato e il Comitato non permise che il premio fosse assegnato alla memoria.
Henry Kissinger e Le Duc Tho, vincitori nel 1973 per aver negoziato il ritiro delle truppe USA dal Vietnam. Il primo però approvò il bombardamento contro la Cambogia; il secondo rifiutò il premio.
Yasser Arafat, Shimon Peres e Yitzakh Rabin, vincitori nel 1994, sebbene gli accordi di Oslo abbiano avuto effetti molto brevi.
Kofi Annan e le Nazioni Unite, vincitori nel 2001, investigato nel 2004 per il coinvolgimento del figlio in un caso di pagamenti illegali nel programma Oil for Food.
Wangari Muta Maathai, vincitrice nel 2004, convinta che il virus HIV sia stato creato in laboratorio e sfuggito per errore.
Barack Obama, vincitore nel 2009, appena eletto presidente degli USA.

Mostra i risultati (2132 voti)
Marzo 2026
Windows 11, problemi di disco per i laptop Samsung
DR-DOS torna in vita: riscritto da zero in assembly, non usa codice legacy e non è open source
Perplexity trasforma il Mac mini in un dipendente digitale che lavora per l'utente
Excel, cinque trucchi che ogni principiante dovrebbe imparare subito
50.000 specchi satellitari illumineranno la Terra
Office EU, la suite open source europea che sfida Microsoft e Google
Svelato per errore MacBook Neo, il portatile economico di Apple
Windows 12 è in arrivo: NPU obbligatoria e milioni di PC a rischio obsolescenza
Motorola lascia Android e va su GrapheneOS, per la massima privacy
Copia privata, scattano gli aumenti: tassato anche il cloud!
Febbraio 2026
Il titolo IBM precipita in borsa: colpa dell'IA e c'entra il COBOL
Outlook diventa inutilizzabile, un bug fa sparire il cursore del mouse
ISEE, la presentazione non è più necessaria: il sistema automatico rivoluziona controlli e procedure
Meta chiude il sito di Messenger
Winhance ottimizza Windows 11: meno app inutili, più velocità e controllo sistema
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 18 marzo


web metrics