Piano con quell'ascia, George

Gli USA e le sue corporation si stanno procurando l'arma per controllare il mondo. I militari, spodestati, si ribellano.



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 23-03-2006]

L'ascia

Può una tecnologia chiusa e inaccessibile essere adottata per governare tutte le nostre macchine? Può il mondo affidare il proprio intero apparato tecnologico a un gruppo di aziende private, quasi tutte locate in una nazione, che ha una politica estera tutt'altro che amichevole e pacificatoria?

È una serie di domande che ognuno di noi dovrebbe porsi, quando acquistiamo, senza pensarci, gli apparecchietti che ci renderanno schiavi, e che risponderanno non più a noi, ma a un cerberino sbavante di nome Fritz. Ma se non ce le poniamo noi, state pur tranquilli che qualcun altro ci pensa.

Le perplessità maggiori vengono dai ministeri della difesa, gente non proprio abituata a ragionare in termini di Open Source e conoscenze condivise. La settimana scorsa, come riportato anche dal nostro forum, il governo britannico ha minacciato di annullare un ordine per il Joint Strike Fighter, il jet da combattimanto made in USA, se il costruttore non cederà, assieme alle macchine, in codice sorgente del loro software.

La Gran Bretagna teme che i jet possano contenere delle backdoor, che permettano al costruttore di disabilitarli da remoto. Il Daily Telegraph riporta le parole di Lord Drayson, ministro della difesa, secondo cui gli aerei sarebbero inutili senza il controllo del software, vista la possibilità di inattivarli da un altro continente.

"Contiamo sul fatto che non ci saranno difficoltà al trasferimento dei sorgenti," ha dichiarato Drayson. "Ma se così non fosse, non potremmo più comprare questo aereo." Non possiamo acquisire una macchina da guerra, dice sostanzialmente il ministro britannico, e lasciare al costruttore una copia delle chiavi.

Ma non si tratta solo di paura di azioni ostili: negli USA si comincia a dubitare anche della capacità di queste aziende private a gestire tutta questa tecnologia. Oltre a nemici e terrorismo, per i ministri della difesa il nuovo nemico da combattere si chiama dilettantismo. È di questi giorni la notizia di un allarme sicurezza per la rete che connette radar, basi missilistiche e centri di controllo della statunitense Missile Defense Agency (MDA).

Questa rete, il più grande anello in fibra ottica del mondo, lungo più di 30.000 km, attraverso trenta stati, sarebbe così vulnerabile che l'ente stesso e il suo appaltatore, la Boeing, possono non essere in grado di evitare una violazione del sistema. A sostenerlo non è la stampa bolscevica, ma la relazione di un ispettore del ministero della difesa.

Al riparo di tensioni concorrenziali, alla fresca ombra di cospicui contratti poliennali con la difesa, la tradizionale efficienza delle corporation private mostra il suo vero volto, superficiale e parassita.

Le stesse aziende ora si stanno procurando una situazione di assenza di concorrenza, grazie all'inaccessibilità del loro codice sorgente e a un hardware costruito per essere inviolabile per l'utilizzatore. È sufficiente la loro parola per garantire la massima sicurezza?

Anche i militari, dall'alto delle loro certezze, cominciano a dubitare.

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenti all'articolo (3)

Hi!Hi!Hi! :lol: Nel caso, non si tratterebbe affato di affidarsi. Tuttalpiù, di averli come strani alleati contro certi monopoli/oligopoli. Ma è da vedere. Anzi, visto che sono passati 6 anni da questa notizia, la questione "dell'ascia di George", come si sta evolvendo?
30-4-2012 23:57

C'è davvero da avere paura... possibile che, estendendo il concetto, bisognerà affidarsi ai MILITARI USA per avere più controllo personale sulle nostre macchine, sulla tecnologia? Naturalmente, la domanda è retorica... :cry:
29-3-2006 03:26

mi fa tanto pensare al 'datato' ed allora 'futurista' libro del grande roberto vacca "medioevo prossimo venturo"...
23-3-2006 16:03

La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Chi di questi 10 non ha meritato il premio Nobel per la Pace?
Elihu Root, segretario di Stato USA, vincitore nel 1912, indagato per la repressione degli indipendentisti filippini.
Aristide Briand, politico francese, vincitore nel 1926, nonostante molti sostengano che gli accordi da lui voluti abbiano portato la Germania a tentare la successiva espansione verso est.
Frank Kellogg, vincitore nel 1929: la sua idea per evitare le guerre fu sconfessata di lì a breve dalla politica tedesca.
Carl von Ossietzky, giornalista tedesco, vincitore nel 1935 per aver rivelato la politica tedesca di riarmo in violazione dei trattati. Meritava il premio, ma la tempistica fu pessima: venne deportato in un campo di concentramento.
Nessuno: nel 1948 il premio non venne assegnato. Sarebbe potuto andare a Mohandas Ghandi, ma era stato assassinato e il Comitato non permise che il premio fosse assegnato alla memoria.
Henry Kissinger e Le Duc Tho, vincitori nel 1973 per aver negoziato il ritiro delle truppe USA dal Vietnam. Il primo però approvò il bombardamento contro la Cambogia; il secondo rifiutò il premio.
Yasser Arafat, Shimon Peres e Yitzakh Rabin, vincitori nel 1994, sebbene gli accordi di Oslo abbiano avuto effetti molto brevi.
Kofi Annan e le Nazioni Unite, vincitori nel 2001, investigato nel 2004 per il coinvolgimento del figlio in un caso di pagamenti illegali nel programma Oil for Food.
Wangari Muta Maathai, vincitrice nel 2004, convinta che il virus HIV sia stato creato in laboratorio e sfuggito per errore.
Barack Obama, vincitore nel 2009, appena eletto presidente degli USA.

Mostra i risultati (2112 voti)
Dicembre 2025
Call center Konecta, mille lavoratori a rischio tra Piemonte e Toscana
Dalla frustrazione alla performance: imprecare rende più forti e resistenti
Ordina RAM DDR 5 su Amazon, riceve DDR 2: ecco come funziona la truffa del reso
Televisori LG, dopo l'aggiornamento compare l'app di Copilot. E non si può più togliere
Google lancia la traduzione simultanea universale: bastano qualsiasi telefono Android e auricolari
Tassa da 2 euro sui pacchi fino a 150 euro: la Manovra 2026 coinvolge milioni di spedizioni
Lo script open source che fa sparire Copilot, Recall e gli altri componenti IA da Windows 11
Google Antigravity cancella un intero drive: la IA si scusa, ma i dati sono persi
Migliaia di aerei A320 a terra. Perché è una buona notizia
Arduino passa a Qualcomm: la comunità hacker esplode di malcontento
Piracy Shield, i provider italiani presentano il conto: 10 milioni di euro l'anno
Il Digital Omnibus è una resa dell'Unione Europea?
Novembre 2025
MediaWorld vende iPad a 15 euro per errore, adesso li vuole tutti indietro
Riscaldano casa con un datacenter in giardino: giù i costi delle bollette
I Baschi Grigi della Cybersicurezza
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 25 dicembre


web metrics