Un caso sottoposto all'attenzione della Corte d'Appello Federale degli Stati Uniti potrebbe porre fine a tutte le discussioni sui brevetti software, cancellando per sempre i brevetti stessi.

Il caso, noto come l'affare Bilski, di per sé pare non avere molto a che fare con il software, i computer, o la tecnologia in generale, quanto piuttosto con l'agricoltura. In realtà, infatti, riguarda la brevettabilità di un "metodo per la gestione dei rischi per i raccolti connessi al maltempo, creando scambi protetti nei mercati di materie prime".

Il punto centrale è proprio la brevettabilità di una cosa del genere, ossia di una "pura informazione", come la definisce l'associazione End Software Patents (ossia: poniamo fine ai brevetti sul software), legata alla Free Software Foundation.

Qualcuno potrebbe insinuare che questa presunta inspiegabilità può essere chiarita pensando agli interessi di qualche lobby, la quale ha solo da guadagnare dalla presenza dei brevetti sul software; ma si tratta di un altro discorso.

A ogni modo, è per questi motivi che l'affare Bilski diventa così importante: se la Corte riconoscesse la non brevettabilità di quel metodo, lo stesso discorso si potrebbe fare per il software, a esso equiparato in quanto "algoritmo di elaborazione delle informazioni con un'insignificante attività successiva alla soluzione", secondo la definizione della Corte Suprema.

In parole povere, sarebbe come dire che non si possono brevettare le idee, ma solo le loro applicazioni pratiche. E il software, gli algoritmi, rientrerebbero nella categoria "idee".

Secondo Dennis Crouch, un professore della Scuola di Legge del Missouri, la questione "ha il potenziale di eliminare un'intera categoria di brevetti", quella dei cosiddetti "business method patents": quei brevetti che coprono nuovi metodi di fare affari. Tra questi rientra, per esempio, il sistema di pagamento OneClick di Amazon.

Altri esperti, invece, non sono così ottimisti: "La definizione di un brevetto sui metodi di business finisce sempre per essere circolare. Non si può bandire per davvero qualcosa finché non lo si può definire, e nessuno ha offerto una definizione che si possa usare".