Luci e ombre per il portatile da cento dollari, del programma One Laptop Per Child. È di questi giorni la notizia secondo cui Brasile, Nigeria, Argentina e Tailandia avrebbero ordinato ciascuno un milione di esemplari.

La fonte è autorevole, si tratta di Khaled Hassounah, responsabile OLPC per Medio Oriente e Africa. Ma, ahinoi, si tratta di una bufala.

La smentita viene direttamente da OLPC, che, tramite un portavoce, dichiara: "Non abbiamo firmato alcun contratto di vendita, ma siamo in trattativa con i paesi menzionati. È nostra intenzione presentare la macchina definitiva, prima di accettare ordini commerciali".

Intanto, l'India si stacca nettamente dai paesi interessati al progetto, definendolo come "pedagogicamente sospetto". Secondo le autorità di Nuova Delhi, un notebook a ciascun alunno potrebbe nuocere al pensare creativo e alle capacità di analisi.

"Il progetto OLPC non è sufficientemente maturo per essere preso seriamente in considerazione, qui e ora", sostiene Sudeep Banerjee, il ministro indiano per l'istruzione.

Secondo Banerjee, l'India preferisce spendere il denaro per nuovi insegnanti e per strumenti convenzionali. Una visione forse un po' miope, per un paese che storicamente punta sull'informatica per il proprio riscatto.

L'unico acquirente sicuro, per il portatile OLPC, sembra essere il governo della Nigeria. Il paese africano ne ha ordinato un milione di pezzi, ma l'organizzazione ha fissato il numero minimo, per andare in produzione, di cinque milioni.

Il programma One Laptop Per Child, ideato dal direttore del MIT Media Lab Nicholas Negroponte, si propone di alfabetizzare i bimbi dei paesi svantaggiati attraverso la donazione, da parte della cooperazione internazionale, di milioni di notebook appositamente prodotti.

Si tratta di un progetto molto ambizioso, perché si propone di far scendere il costo unitario dei PC al di sotto dei 100 dollari (si inizierà comunque con non meno di 130/140 dollari a pezzo).

Zeus News segue da vicino questa iniziativa, che suscita entusiasmi e perplessità. Da un lato c'è molto interesse per un hardware dal volto umano, finalmente robusto e minimale.

Dall'altro, non si capisce fino a che punto l'iniziativa benefica possa essere strumentalizzata in chiave di business per i suoi attori, giganti del calibro di Google, News Corp, AMD, Red Hat, Brightstar e Nortel.

Il fatto che i numerosi concorrenti occupino nicchie rigorosamente separate, non aiuta certo a pensar bene.