Vasco Rossi sclera di nuovo contro Nonciclopedia

Il cantante attacca di nuovo il sito satirico e promette una battaglia legale. "Nonciclopedia è stupida, volgare, vergognosa, ignorante e ipocrita".



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 10-10-2011]

Vasco Rossi nuovo attacco a Nonciclopedia

È durata meno di una settimana la pace tra Vasco Rossi e Nonciclopedia: quando ormai sembrava che tutto si fosse risolto, gli interventi del cantante sulla propria pagina di Facebook hanno riacceso gli animi.

«Cari i miei "brufolosi e ignoranti ragazzini", fatevene una ragione» ha scritto Vasco Rossi. «Non è della mia reputazione o della mia immagine che si tratta. Sapete quanto me ne frega? Se avete passato il limite della diffamazione ne dovrete rispondere ai miei avvocati e in sede legale».

Già questo basterebbe a far capire come il rocker sia deciso ad arrivare sino al tribunale, ma il post continua: «Dovete prendervi la "responsabilità" di quello che avete fatto. Se verranno accertati gli estremi della diffamazione, i danni che vi chiederò di pagare, saranno devoluti in beneficenza e non saranno pochi. Questi ve lo posso garantire. Ma questa è solo una questione "tecnica". Restano solo gli "specchi"...da pulire e la vostra arrogante ignoranza ...da punire».

Successivamente, presumibilmente in risposta ai commenti ricevuti su Facebook, Vasco ha scritto ancora, invitando ad andare a vedere Nonciclopedia prima di difendere il sito a priori.

«andatevela a vedere, prima di parlare, questa nonciclopedia! e piantatela di fare commenti superficiali senza conoscere direttamente quello di cui parlate! non sopporto i pressapochismi! Nonciclopedia E' una idea "stupida volgare vergognosa ignorante e ipocrita"! Non si può scrivere che Anna Frank se l'è voluta perché ebrea!! questa non è ironia! questa è porcheria da due soldi volgare e vergognosa! ....altro ke ridere» recita il post.

La risposta della versione satirica di Wikipedia questa volta non si è concretizzata in uno sciopero ma si è limitata a un comunicato pubblicato sull'home page.

«Nonciclopedia è modificabile da chiunque, non esiste una redazione ma solo un gruppo di utenti VOLONTARI che se ne occupa a tempo perso. Nessuno qui è stipendiato» spiegano gli amministratori, i quali ricordano di essere «solo dei coordinatori, non dei responsabili dei contenuti».

La presenza di pagine discutibili è possibile per la natura stessa dell'enciclopedia, «perché è impossibile da parte della comunità controllare tutto», ma invece di ricorrere agli avvocati è sufficiente segnalare le parti controverse, o addirittura modificare in prima persona le voci offensive.

Il tenore e il contenuto della risposta di Nonciclopedia sono simili a quelli già dei comunicati precedenti, e con ogni probabilità non serviranno a placare le azioni legali: possiamo quindi aspettarci che la vicenda vada avanti.

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenti all'articolo (ultimi 5 di 47)

Madonna quanta saggezza, sono a galassie di distanza da te... mi inchino... Non lo so di primo acchitto penso ad una sirena con una sfera di cristallo...
3-12-2011 12:14

E' un'opera d'arte concettuale. Appartiene ad una serie di rappresentazioni icastiche di Sirene, le famose figure mitologiche una volta rappresentate da volatili con busto di donna, divenute poi, in seguito, rappresentate come creature chimeriche composte per metà da un corpo femminile e nell'altra metà da una coda di pesce.. Mi ci... Leggi tutto
3-12-2011 11:34

Dai non prendere sempre tutto sul serio... Ti prego mi spieghi una cosa? Cosa caspita significa l'immagine della ragazza con la palla nel centro e la coda di un pesce???
3-12-2011 10:54

Vuoi che sostituisca il titolo con: "Vasco Rossi e ciroinformatico sclerano per ragioni personali?"
2-12-2011 18:53

ciroinformatico puzza -za -za -zaaaaaaaaaaaaaaaaa :oops: Editato:
2-12-2011 18:20

La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Immaginiamo un mondo popolato dalle auto di Google: senza pilota, senza sterzo e senza pedali. Qual è il maggior svantaggio? (vedi anche i vantaggi)
L'auto di Google è veramente brutta! Più che un auto è un'ovovia.
Ci toglierà il piacere di guidare e la nostra vita sarà un po' più triste.
Avrà un costo non sostenibile per la maggior parte degli utenti.
Ci sarà maggior traffico: con un'auto senza pilota il trasporto privato verrebbe incentivato rispetto al trasporto pubblico.
Il Gps incorporato potrebbe non essere efficiente, costringendoci a fare percorsi più lunghi o più lenti o addirittura non portandoci mai a destinazione.
Ho timori soprattutto per la privacy: le auto di Google potranno collezionare dati su come mi sposto e quando.
In caso di incidente con nessuno al volante, non è chiaro di chi sarà la responsabilità civile. E a chi tocca pagare l'assicurazione? All'utente o a Google? O allo Stato?
Sarà esposta ad attacchi hacker o terroristici: di fatto avremo minore sicurezza sulle strade.
Se il sistema prevede un urto inevitabile, potrebbe trovarsi di fronte a scelte etiche insormontabili. Uccidere un anziano o un bambino? Due uomini o un bambino? Un uomo o una donna? Uscire di strada o urtare altri veicoli o pedoni? Andare addosso a un SUV o a un'utilitaria?
Rispetto alle auto tradizionali impiegheranno troppo tempo ad arrivare a destinazione, non potendo superare i limiti di velocità o fare manovre azzardate.
I tassisti non esisteranno più: già immagino le loro legittime proteste.

Mostra i risultati (2282 voti)
Febbraio 2026
Cloudflare contro AGCOM: le richieste di Piracy Shield non sono tecnicamente possibili
Il mercato è invaso da SSD fake, inaffidabili e con prestazioni inferiori
L'Europa accende IRIS 2, la costellazione satellitare che vuole ridurre la dipendenza da Starlink
Apple rivoluziona l'acquisto dei Mac
Gennaio 2026
WhatsApp, chatbot di terze parti a pagamento. Ma solo in Italia
WhatsApp, 4 euro al mese per rimuovere la pubblicità
Windows 11, aggiornamento d'emergenza risolve i bug della patch di gennaio
NexPhone, lo smartphone 3-in-1 con Android, Windows e Linux che può sostituire un PC completo
Outlook "completamente inutilizzabile" dopo l'aggiornamento di Windows 11
Batterie rimovibili per legge, la UE riscrive il design degli smartphone
Windows 11, dopo l'aggiornamento di gennaio il PC non si spegne più
Rovigo, foto intime rubate dai telefoni in riparazione e condivise in rete
Windows 11, il primo aggiornamento del 2026 causa errori e instabilità
Amazon aggiorna Alexa senza permesso: Alexa Plus imposto in automatico gli abbonati Prime
Windows 11 troppo pieno di IA? Winslop cancella Copilot e le integrazioni nascoste
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 6 febbraio


web metrics