Le aperture di Microsoft

Ancora segnali di distensione verso il mondo dell'open source. La comunità deve rallegrarsi oppure cominciare a fare gli scongiuri?



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 06-05-2005]

Il ponte di Brooklyn

Non bastava riconoscere l'esistenza di Linux: ora Microsoft cerca addirittura un dialogo col mondo Open Source. Poche settimane fa, Microsoft era platinum sponsor alla Open Source Business Conference. Ora, il general counsel (il capo degli avvocati, per capirci) della società, Brad Smith, ha invitato la comunità Open Source a un tavolo di collaborazione.

"Scopriamo insieme come avvicinare i vari aspetti del nostro lavoro. Non è necessario cambiare il modo di ciascuno di sviluppare software, ma possiamo costruire un ponte per poter cooperare l'uno con l'altro. Così dice Smith. E aggiunge: "creiamo nuove modalità di collaborazione, nuove licenze, nuovi sistemi di condivisione tecnologica e di regolazione di diritti."

Ogni tanto devo darmi un pizzicotto, per essere sicuro di non sognare. È tutto vero, o c'è qualche trucco?

La prima impressione è che sia solo una mossa di marketing. Non credo: non vi è dubbio che il buonismo sia l'imperativo attuale dalle parti di Redmond, ma una proposta del genere avrebbe avuto ben più impatto mediatico se fosse giunta dal capo Bill Gates, o da uno dei suoi luogotenenti. Se lo fa il responsabile dell'ufficio legale, l'impressione è che si tratti di una proposta concreta.

Ma che senso ha, per l'alfiere del copyright, chiedere collaborazione al mondo Open Source? Diamoci un'occhiata intorno: Linux sta guadagnando praticamente dovunque. Apple, dopo essersi unixata, ora è più pimpante e aggressiva che mai. Sun, presa alle strette, apre il sorgente del suo Solaris. La cooperazione è più forte della chiusura, come scriveva anche Zeus News qualche anno fa.

Certo, è un sistema inerziale, ci vuole un po' di tempo per farlo insediare, ma poi il software cresce, per qualità e quantità, in manera esponenziale. E adesso, se una società privata vuole reggere il ritmo di sviluppo raggiunto dalla comunità FLOSS (Free/Libre/Open Source Software), deve fare investimenti colossali.

Aziende come Sun e Novell non ce la possono fare. Microsoft sì, visto che Longhorn sta costando quanto lo sbarco sulla Luna. Ma per quanto, ancora? Meglio, dunque, esplorare possibilità di travasi tra codice aperto e proprietario. Questa, forse, è la spiegazione più convincente della mossa degli avvocati di zio Bill.

Ammesso che la proposta non sia falsa, possiamo considerarla onesta? Non siamo in grado di valutarlo, l'unica cosa che possiamo fare è ricordare i precedenti.

Per esempio, il destino della joint venture con IBM per la creazione di un sistema operativo rivoluzionario chiamato OS2, che fu ucciso dalla comparsa di Windows 95. Oppure il caso di Stac Electronics, che dovette far causa al partner di Redmond per farsi pagare il software di compressione su disco.

C'è un elenco sterminato di società che, solo avvicinandosi al colosso, sono state microsoftizzate, cioè fatte fallire o assorbite, e le loro tecnologie inglobate nei prodotti Windows e collegati.

L'abbraccio di Microsoft è una morsa potenzialmente mortale. La comunità open source abboccherà? Più che una prospettiva, sembra la trama di un film dell'orrore.

Fate come volete ma io, sul ponte insieme a Brad Smith e Bill Gates, non ci salirei.

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenti all'articolo (ultimi 5 di 13)

Ruggero
diffidenza Leggi tutto
16-6-2005 13:29

MaX
non penso ci sia da preoccuparsi finche non nasce qualcosa di concreto per ora non cambia nulla no?ps. non idealizziamo troppo il software libero
10-5-2005 16:17

Angelo
Bugie e speranze... vane Leggi tutto
9-5-2005 11:00

La mia impressione... Leggi tutto
8-5-2005 19:15

asder
asder Leggi tutto
6-5-2005 16:15

La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Chi di questi 10 non ha meritato il premio Nobel per la Pace?
Elihu Root, segretario di Stato USA, vincitore nel 1912, indagato per la repressione degli indipendentisti filippini.
Aristide Briand, politico francese, vincitore nel 1926, nonostante molti sostengano che gli accordi da lui voluti abbiano portato la Germania a tentare la successiva espansione verso est.
Frank Kellogg, vincitore nel 1929: la sua idea per evitare le guerre fu sconfessata di lì a breve dalla politica tedesca.
Carl von Ossietzky, giornalista tedesco, vincitore nel 1935 per aver rivelato la politica tedesca di riarmo in violazione dei trattati. Meritava il premio, ma la tempistica fu pessima: venne deportato in un campo di concentramento.
Nessuno: nel 1948 il premio non venne assegnato. Sarebbe potuto andare a Mohandas Ghandi, ma era stato assassinato e il Comitato non permise che il premio fosse assegnato alla memoria.
Henry Kissinger e Le Duc Tho, vincitori nel 1973 per aver negoziato il ritiro delle truppe USA dal Vietnam. Il primo però approvò il bombardamento contro la Cambogia; il secondo rifiutò il premio.
Yasser Arafat, Shimon Peres e Yitzakh Rabin, vincitori nel 1994, sebbene gli accordi di Oslo abbiano avuto effetti molto brevi.
Kofi Annan e le Nazioni Unite, vincitori nel 2001, investigato nel 2004 per il coinvolgimento del figlio in un caso di pagamenti illegali nel programma Oil for Food.
Wangari Muta Maathai, vincitrice nel 2004, convinta che il virus HIV sia stato creato in laboratorio e sfuggito per errore.
Barack Obama, vincitore nel 2009, appena eletto presidente degli USA.

Mostra i risultati (2132 voti)
Marzo 2026
La Ricerca Live di Google arriva in Italia
Samsung ritira il Galaxy Z TriFold dopo tre mesi
Linea fissa TIM, in arrivo la rimodulazione: rincari di 2,99 euro a partire da maggio
DR-DOS torna in vita: riscritto da zero in assembly, non usa codice legacy e non è open source
Perplexity trasforma il Mac mini in un dipendente digitale che lavora per l'utente
Excel, cinque trucchi che ogni principiante dovrebbe imparare subito
50.000 specchi satellitari illumineranno la Terra
Office EU, la suite open source europea che sfida Microsoft e Google
Svelato per errore MacBook Neo, il portatile economico di Apple
Windows 12 è in arrivo: NPU obbligatoria e milioni di PC a rischio obsolescenza
Motorola lascia Android e va su GrapheneOS, per la massima privacy
Copia privata, scattano gli aumenti: tassato anche il cloud!
Febbraio 2026
Il titolo IBM precipita in borsa: colpa dell'IA e c'entra il COBOL
Outlook diventa inutilizzabile, un bug fa sparire il cursore del mouse
ISEE, la presentazione non è più necessaria: il sistema automatico rivoluziona controlli e procedure
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 20 marzo


web metrics