Vista è la versione di Windows più sicura mai creata: questo è quanto Microsoft ha sempre detto. La compagnia ha ammesso alcuni errori per i quali è stato creato il Service Pack 1 (i tempi infiniti nella copia dei file, per dirne una) e sa che Vista è parecchio avido in termini di risorse ma non ha mai messo in discussione l'impegno profuso per irrobustirlo.

Ora Simon Clausen, Ceo di Pc Tools - che pure potrebbe essere classificato come fonte sospetta in quanto vive sui problemi di Windows - afferma che Windows 2000 era più sicuro di Vista.

"Recenti ricerche [...] hanno mostrato che Windows Vista è più sensibile al malware di Windows 2000, vecchio di otto anni, e solo il 37% più sicuro di Windows Xp", ha detto Clausen. Da ciò si deduce che 2000 è più sicuro anche di Xp.

Forte di queste cifre, PcTools ritiene che la colpa sia da condividere con i software antivirus della concorrenza, che ancora si basano sulle firme per riconoscere le minacce: una mossa che sa un po' di pubblicità.

Comunque sia Microsoft è piuttosto scettica: "Apprezziamo gli studi indipendenti" - ha detto un portavoce - "e incoraggiamo i ricercatori ad aiutarci a rendere più sicuri i nostri prodotti; questo, però, è uno studio condotto da un venditore di prodotti anti-malware".

Il Malicious Software Removal Tool di Microsoft, infatti, ha dato alla società la possibilità di raccogliere dati differenti: da giugno a dicembre 2007 è stato trovato del software malevolo solo sul 2,8% dei computer dotati di Windows Vista contro il 7,2% delle macchine che montavano Xp Sp2 e il 5% dei Pc con Windows 2000 Sp4 (12,2% se il sistema era rimasto al Sp3).

Ciò su cui sia i dati raccolti da PcTools che quelli raccolti da Microsoft sembrano concordare è quindi che un sistema con Windows 2000 aggiornato è ancora migliore, dal punto di vista della sicurezza, di un sistema con Xp.