2.500 euro di multa per una recensione negativa

Non riceve la merce acquistata e se ne lamenta online. Ora deve pagare.



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 01-12-2013]

M multa recensione negativa

Nessuno legge mai i termini e le condizioni d'uso, né quando installa un software né quando fa un acquisto online.

Si tratta di una pessima abitudine alimentata dal fatto che dette condizioni di solito sono lunghissimi testi scritti spesso in maniera contorta, proposti quando uno non vede l'ora di concludere l'acquisto.

Saltare la lettura s'è rivelato disastroso per una donna che, alcuni anni fa, fece un acquisto su Kleargear.

Non avendo ricevuto nulla ancora dopo 30 giorni, PayPal cancellò la transazione; così la donna cercò di contattare il sito per avere spiegazione, senza però ricevere risposta.

A quel punto frustrata, decise di scrivere una recensione negativa su Ripoffreport, e pensò che la cosa fosse finita lì.

Tre anni dopo ricevette un'email in cui Klearger intimava di togliere il posto negativo, pena una multa.

Sondaggio
Una donna è stata querelata per una recensione negativa di un ristorante scritta su Trip Advisor. Quale di queste affermazioni trovi più vicina al tuo pensiero?
Non è giusto che un'opinione scritta su Internet sia considerata pari a un articolo su un giornale. Bisogna rivedere al più presto le leggi sulla difesa dell'onore e sulla diffamazione.
E' giusto che anche sui forum o su Facebook o sui siti di recensioni si applichino le leggi relative alla diffamazione. Un'opinione negativa può rovinare la reputazione di un locale.
Gli utenti devono poter esprimere con la massima libertà la propria opinione su ristoranti, alberghi, ma anche prodotti o servizi acquistati. Un'opinione negativa non dovrebbe essere considerata diffamazione.
Trovo che oggi più che mai sia necessario prestare la massima attenzione a quello che si scrive online.
Le recensioni su Internet sono in gran parte inaffidabili: quelle positive sono scritte dai proprietari, quelle negative dalla concorrenza. In ogni caso l'opinione dei pochi singoli onesti non è significativa.
Vorrei dire la mia sul forum di Zeus News ma temo che prima dovrei procurarmi un buon avvocato, non si sa mai.

Mostra i risultati (4274 voti)
Leggi i commenti (23)

Il fatto è che facendo acquisti su Klearger si accetta una clausola che recita: «Per assicurare un feedback pubblico giusto e onesto, e per prevenire la pubblicazione di contenuti diffamatori in qualsiasi forma, l'accettazione di questo contratto di vendita vi vieta di intraprendere qualsiasi azione che abbia un effetto negativo su Kleargear.com, la sua reputazione, i suoi prodotti, i suoi servizi, la sua gestione o i suoi dipendenti».

La donna, spaventata, provò a chiedere a Ripoffreport di rimuovere il post, ma il sito rispose che non era possibile.

La cosa è quindi andata avanti, e ora la donna, insieme al marito, si trova nella condizione di dover pagare 3.500 dollari (circa 2.500 euro) per aver parlato male di Kleargear.

«È una frode» ha dichiarato la donna, che ancora non sa come andrà a finire. «Ci stanno ricattando perché abbiamo detto la verità».

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenti all'articolo (ultimi 5 di 22)

@gomez Un gelato fa certamente meno danni... :lol:
8-12-2013 14:09

Col gelato, no. Ma un paio di eoni fa un compagno delle elementari (terza, credo) ebbe la brillante idea di riempirsi le tasche posteriori di petardi (all'epoca in libera vendita) da usare nell'intervallo, e di dimenticarsene. Giocando con gli altri ricevette una spinta e cascò sul posteriore... per una settimana non lo si vide a... Leggi tutto
8-12-2013 11:00

Allora bisogna punire i maleducati che sporcano, non chi mangia/beve senza lasciare rifiuti Leggi tutto
8-12-2013 00:24

Eh sarebbe bello saperlo... Non ho trovato alcuna motivazione per l'esistenza di questa legge... :roll:
7-12-2013 18:41

Vabbhè, ma c'è un limite a tutto. In Italia, dove non c'è il divieto, non ho mai saputo di nessuno che sia andato a passeggio con un gelato nella tasca posteriore dei pantaloni. Possibile che in Alabama lo facessero? :o E se non c'è nessuno che lo fa, come fai a pensare di vietarlo? :?
7-12-2013 17:47

La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Immaginiamo un mondo popolato dalle auto di Google: senza pilota, senza sterzo e senza pedali. Qual è il maggior svantaggio? (vedi anche i vantaggi)
L'auto di Google è veramente brutta! Più che un auto è un'ovovia.
Ci toglierà il piacere di guidare e la nostra vita sarà un po' più triste.
Avrà un costo non sostenibile per la maggior parte degli utenti.
Ci sarà maggior traffico: con un'auto senza pilota il trasporto privato verrebbe incentivato rispetto al trasporto pubblico.
Il Gps incorporato potrebbe non essere efficiente, costringendoci a fare percorsi più lunghi o più lenti o addirittura non portandoci mai a destinazione.
Ho timori soprattutto per la privacy: le auto di Google potranno collezionare dati su come mi sposto e quando.
In caso di incidente con nessuno al volante, non è chiaro di chi sarà la responsabilità civile. E a chi tocca pagare l'assicurazione? All'utente o a Google? O allo Stato?
Sarà esposta ad attacchi hacker o terroristici: di fatto avremo minore sicurezza sulle strade.
Se il sistema prevede un urto inevitabile, potrebbe trovarsi di fronte a scelte etiche insormontabili. Uccidere un anziano o un bambino? Due uomini o un bambino? Un uomo o una donna? Uscire di strada o urtare altri veicoli o pedoni? Andare addosso a un SUV o a un'utilitaria?
Rispetto alle auto tradizionali impiegheranno troppo tempo ad arrivare a destinazione, non potendo superare i limiti di velocità o fare manovre azzardate.
I tassisti non esisteranno più: già immagino le loro legittime proteste.

Mostra i risultati (2292 voti)
Giugno 2026
Microsoft: sistema operativo e app sono al capolinea. È l'ora degli agenti IA
Quousque tandem abutere, Ursula, patientia nostra?
Grave falla in 7-Zip
Maggio 2026
Denunce ai Carabinieri sull'app IO
Apre Virtual OS Museum: 75 anni di sistemi operativi
Crisi delle memorie, la luce in fondo al tunnel
Copilot invade Excel
49.000 persone senza elettricità: il fornitore preferisce alimentare i datacenter della IA
Gmail, lo spazio gratuito si riduce a 5 Gbyte
Crisi della RAM, in vendita DDR 5 false con i chip in fibra di vetro
Windows 11 accelera davvero
Password in chiaro nella memoria di Edge
Google Chrome scarica un modello AI da 4 GB senza avvisare gli utenti
Ubuntu spinge sull'IA e divide gli utenti
Disastro PocketOS: l'agente IA cancella database e backup in pochi secondi senza supervisione
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 6 giugno


web metrics