Apple brevetta una tecnologia di file sharing P2P legale

Fa calare i prezzi e risparmiare banda, ma lo spettro del DRM è sempre in agguato.



[ZEUS News - www.zeusnews.it - 03-02-2015]

apple p2p legale

Apple ha da poco ottenuto il brevetto su una tecnologia che potremmo definire di "peer to peer legale"; non perché il peer to peer in sé sia illegale ma nel senso che permetterebbe di condividere legalmente con chiunque i contenuti digitali regolarmente acquistati.

Fino a oggi siamo stati abituati ad avere un'unica possibilità di ottenere legalmente un contenuto (un brano, un film): ciascun utente deve pagare un dato prezzo per poter scaricare detto contenuto da un server.

L'idea brevettata da Apple introduce una seconda modalità: dopo che il primo utente ha scaricato il contenuto, pagandolo a prezzo pieno, altri potranno ottenere una licenza per accedervi pagando un prezzo ridotto.

In questo modo il brano, o il film, può essere condiviso legalmente tra più utenti o tra più dispositivi dello stesso utente (basta acquistare la licenza) senza dover passare nuovamente dal server da cui esso è stato ottenuto la prima volta.

Così facendo - spiega Apple - si ottiene il vantaggio di consumare meno banda e in generale di ridurre i costi.

«Questa riduzione delle spese operative può aprire la strada a una struttura dei prezzi su due livelli» spiega l'azienda di Cupertino. «Per esempio, il negozio di contenuti digitali può imporre un primo prezzo agli utenti che scaricano un contenuto digitale dal negozio, e un secondo prezzo agli utenti che ottengono l'autorizzazione ad accedere a un contenuto digitale senza scaricarlo».

Sondaggio
Il governo vorrebbe eliminare la tassa di proprietà travestita da canone, trasferendola sulla bolletta della luce. Sei d'accordo?
No
Non lo so

Mostra i risultati (3060 voti)
Leggi i commenti (96)

«Ciò» - continua Apple - «può incoraggiare gli utenti a commerciare o copiare contenuti digitali e, allo stesso modo, ad autorizzare queste copie. Tale condivisione può, in cambio, ridurre la pirateria o la copia illegale».

Il meccanismo potrebbe anche funzionare ma sembra comunque un passo indietro rispetto all'andamento attuale del mercato, sempre più orientato verso l'offerta di contenuti DRM free, ossia privi di protezioni dalla copia e che, dunque, non richiedono alcuna autorizzazione per essere condivisi.

L'idea di Apple, infatti, prevede che le autorizzazioni vengano concesse soltanto per quei dispositivi che supportano il sistema di licenze descritto nel brevetto: si tornerebbe, insomma, a uno scenario in cui il DRM è ancora presente.

Bisogna riconoscere tuttavia che la richiesta del brevetto risale al 2011: da allora il panorama della distribuzione di contenuti digitali è molto cambiato, in modi che probabilmente all'epoca non erano previsti, per esempio proprio con la progressiva eliminazione delle protezioni.

Se questo articolo ti è piaciuto e vuoi rimanere sempre informato con Zeus News ti consigliamo di iscriverti alla Newsletter gratuita. Inoltre puoi consigliare l'articolo utilizzando uno dei pulsanti qui sotto, inserire un commento (anche anonimo) o segnalare un refuso.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenti all'articolo (5)

Marketing e polli ben contenti di farsi spennare. :wink: Leggi tutto
4-2-2015 19:17

Agli utenti/clienti no ma a Apple e ai detentori dei diritti sì. :twisted: Leggi tutto
4-2-2015 19:16

{smemin}
Apple, sempre ingorda di denaro estratto dalle tasche dei suoi affezionati donatori, ha probabilmente studiato questo sistema per aumentare i prezzi dei contenuti ceduti al primo acquirente e via via con il tempo veder aumentare i prezzi dei contenuti scambiati successivamente, aumentando i suoi ricavi risucchiati da target più... Leggi tutto
4-2-2015 11:16

Significa forse che se lo scarico dal pc poi per usufruirne sullo smartphone devo pagare nuovamente? :shock: Oltre al fatto che devo avere solo device che supportano tale "feature"? E perché uno dovrebbe acquistare "a prezzo pieno" per poi regalarlo ad altri, e questi pagare al detentore dei diritti il... Leggi tutto
2-2-2015 17:07

:evil: Come fanno ancora a comprare Apple e derivati.. Mi hanno stancato sti 4 sbruffoni della dirigenza..
2-2-2015 16:05

La liberta' di parola e' un diritto inviolabile, ma nei forum di Zeus News vige un regolamento che impone delle restrizioni e che l'utente e' tenuto a rispettare. I moderatori si riservano il diritto di cancellare o modificare i commenti inseriti dagli utenti, senza dover fornire giustificazione alcuna. Gli utenti non registrati al forum inoltre sono sottoposti a moderazione preventiva. La responsabilita' dei commenti ricade esclusivamente sui rispettivi autori. I principali consigli: rimani sempre in argomento; evita commenti offensivi, volgari, violenti o che inneggiano all'illegalita'; non inserire dati personali, link inutili o spam in generale.
E' VIETATA la riproduzione dei testi e delle immagini senza l'espressa autorizzazione scritta di Zeus News. Tutti i marchi e i marchi registrati citati sono di proprietà delle rispettive società. Informativa sulla privacy. I tuoi suggerimenti sono di vitale importanza per Zeus News. Contatta la redazione e contribuisci anche tu a migliorare il sito: pubblicheremo sui forum le lettere piu' interessanti.
Sondaggio
Immaginiamo un mondo popolato dalle auto di Google: senza pilota, senza sterzo e senza pedali. Qual è il maggior svantaggio? (vedi anche i vantaggi)
L'auto di Google è veramente brutta! Più che un auto è un'ovovia.
Ci toglierà il piacere di guidare e la nostra vita sarà un po' più triste.
Avrà un costo non sostenibile per la maggior parte degli utenti.
Ci sarà maggior traffico: con un'auto senza pilota il trasporto privato verrebbe incentivato rispetto al trasporto pubblico.
Il Gps incorporato potrebbe non essere efficiente, costringendoci a fare percorsi più lunghi o più lenti o addirittura non portandoci mai a destinazione.
Ho timori soprattutto per la privacy: le auto di Google potranno collezionare dati su come mi sposto e quando.
In caso di incidente con nessuno al volante, non è chiaro di chi sarà la responsabilità civile. E a chi tocca pagare l'assicurazione? All'utente o a Google? O allo Stato?
Sarà esposta ad attacchi hacker o terroristici: di fatto avremo minore sicurezza sulle strade.
Se il sistema prevede un urto inevitabile, potrebbe trovarsi di fronte a scelte etiche insormontabili. Uccidere un anziano o un bambino? Due uomini o un bambino? Un uomo o una donna? Uscire di strada o urtare altri veicoli o pedoni? Andare addosso a un SUV o a un'utilitaria?
Rispetto alle auto tradizionali impiegheranno troppo tempo ad arrivare a destinazione, non potendo superare i limiti di velocità o fare manovre azzardate.
I tassisti non esisteranno più: già immagino le loro legittime proteste.

Mostra i risultati (2289 voti)
Marzo 2026
CPU Intel e AMD introvabili
Mozilla lancia la VPN gratuita in Firefox
Windows 11, vacilla l'obbligo dell'account Microsoft
Attacco informatico paralizza gli etilometri con alcolock: migliaia di veicoli fermi
La Ricerca Live di Google arriva in Italia
Samsung ritira il Galaxy Z TriFold dopo tre mesi
Linea fissa TIM, in arrivo la rimodulazione: rincari di 2,99 euro a partire da maggio
DR-DOS torna in vita: riscritto da zero in assembly, non usa codice legacy e non è open source
Perplexity trasforma il Mac mini in un dipendente digitale che lavora per l'utente
Excel, cinque trucchi che ogni principiante dovrebbe imparare subito
50.000 specchi satellitari illumineranno la Terra
Office EU, la suite open source europea che sfida Microsoft e Google
Svelato per errore MacBook Neo, il portatile economico di Apple
Windows 12 è in arrivo: NPU obbligatoria e milioni di PC a rischio obsolescenza
Motorola lascia Android e va su GrapheneOS, per la massima privacy
Tutti gli Arretrati
Accadde oggi - 28 marzo


web metrics