Il neopresidente di Telecom Italia Guido Rossi, nell'audizione presso la c commissione giustizia del Senato, ha sostenuto ancora la totale estraneità dei vertici aziendali dalle vicende sotto inchiesta della magistratura relative alla cantrale spionistica messa su da Tavaroli e Iezzi, responsabili della security di Telecom e Pirelli, in combutta con l'investigatore privato Cipriani, regolarmente superpagato, e che anzi Telecom Italia in questa vicenda sarebbe parte lesa.

Sul fatto che Telecom da questa vicenda sia stata ampiamente danneggiata non ci sono dubbi: il danno di immagine per un'azienda così storicamente importante per gli italiani (in termini anche di rispetto della loro privacy) è enorme, quasi incalcolabile, tenendo conto anche delle spese che Telecom deve affrontare per dimostrare la propria estraneità e i rapporti incrinati con le pubbliche autorità.

Alcune domande sorgono spontaneee. Telecom Italia ha denunciato Tavaroli per diffamazione, visto che insiste che era agli ordini di Tronchetti e Buora? Se non l'ha ancora fatto, perché? Telecom ha già chiesto il risarcimento a Tavaroli dei danni inflitti all'immagine aziendale? L'auditing aziendale ha denunciato, di propria iniziativa, Tavaroli per i reati che sono emersi dalle indagini interne compiute, senza limitarsi solo a rispondere alle richieste della magistratura inquirente?

Come spiega Rossi il ritardo con cui Tavaroli è stato allontanato dal gruppo Telecom? Come spiega il fatto che sia stato coperto fino all'ultimo, nonostante emergessero irregolarità amministrative per la fatturazione delle spese?

Infine, cosa ne pensa il professor Rossi delle dichiazioni del suo predecessore e designatore Tronchetti Provera, che lo scandalo Tavaroli è solo un complotto politico ai danni di Telecom Italia?